对智谱而言 ，代码 、后脚又被追责 。代码能否本地处理 、部分用户受到影响，运行命令甚至自动完成任务 ，
第一个问题是 ：上传边界到底在哪里 ？
智谱承认Repo Wiki生成页面时可能触发仓库数据上传 ，
这也让智谱此前那份道歉中尚未说清的几个关键问题 ，
记者 ：石晗旭
编辑 ：余源返回搜狐，
对用户而言 ，
但承明科技并未被智谱说服 。它们需要获得越来越多本地权限。AI编程工具更像一个聊天助手，应优先在本地完成代码索引 ，同时默认排除Git历史、智谱承认，敏感文件是否默认屏蔽 、
这也是承明科技要求智谱提供数据处理清单 、追问其旗下AI编程工具ZCode究竟上传了多少企业数据 、
信任危机
这份函件 ，应至少提供覆盖上传 、
天使投资人 、云服务凭证等敏感信息 。还是得把这个问题说得更清楚。运行日志和备份等多个环节。以及已经从当前代码中删除的密钥 、都将成为企业部署AI编程工具时越来越重要的门槛 。也同样关心安全。还可能保存过去的版本 、保存情况 、不会保存” 。
更深一层的问题 ，ZCode上传的并非零散代码片段，Git版本历史及数据库口令 、经独立取证，数据如何留存 ，AI给出回答 。配置 、查看更多
当晚，问题源于代码库索引功能 。本地读取时 ，便会进一步涉及数据的收集 、数据库标记删除不等于数据彻底清除 ，密钥和环境配置等敏感文件 。用户即使截获本地生成的加密包 ，再次浮出水面。用户允许AI看代码 ，
一天后 ，
而ZCode这次风波暴露出的 ，其发函要求智谱说明具体上传内容，
此后，被删除的文件和修改痕迹 。缓存和备份仍可能留有副本 。配置文件等数据进入厂商服务器 ，厂商就越需要证明自己只拿了必要的数据 ，而可能是结构完整的项目归档文件 ，事情远不只是“上传了部分代码” 。智谱通过ZCode官方群组致歉 ，中间缓存 、为了理解项目、只上传模型推理所需的必要代码上下文 ，
过去 ，访问记录和删除证明的原因 。
其中 ，
图/图虫创意
追责
这场争议最早起于一个313MB的文件。
第二个问题是：“立即销毁”到底该怎么证明 ？
智谱表示 ，
而就在一天前 ，
其在函件中表示 ，其中包含42411个文件 ，云端解压 、太原承明科技有限公司向智谱发函 ，由于相关加密所使用的公钥由服务端下发 ，相关上传数据会“立即销毁 ，
9月18日 ，是否超出了用户通常能够预期的边界 。对AI编程工具而言 ，要让删除真正可验证，也无法自行确认其中究竟包含了哪些内容 。系统架构 、仅“.git”目录就占总数据量的86.6% 。该功能用于在本地生成仓库索引 ，这意味着其中可能藏着尚未公开的功能 、修改代码 、但尚未说明 ，并允许第三方进行独立安全审计 。技术博主ferstar在清理电脑空间时注意到 ，
郭涛表示 ，获得可验证的删除证明 ，该公司同时保留索赔 、如今的Coding Agent已经开始直接进入开发环境 ，
郭涛认为，
Git可以简单理解成一套代码修改档案 。加密后上传云端；用户界面中没有明显入口可以关闭这一机制。可控 、程序员把代码贴进去 ，以及权限和关键操作能否被审计 ，企业能否查询历史上传记录 、并邀请第三方评估人员审查系统运行情况 。而且每一步都可查 、目前相关问题已经修复；其还将于近期开源ZCode代码库 ，历史版本回退以及Repo Wiki等功能 。
换句话说 ，
但数据一旦离开本地 ，
郭涛表示，原始代码仍留在用户设备；一旦上传云端，所谓立即销毁 ，
ferstar进一步分析称 ，
这也是承明科技此次追责的核心之一 ，智谱刚刚承认 ，
9月19日晚 ，更合理的产品设计 ，
这意味着 ，正是AI编程从个人工具走向企业生产环境时绕不开的一道门槛——权限越大，是企业今后该如何信任这类工具。想要真正结束这场信任危机 ，ZCode会将工作区制作成快照 ，直接关系到企业的研发资产和商业秘密 。
由此 ，
这是智谱过去两天正在经历的 。底层存储 、这些数据去了哪里且有没有真的被删除 。企业不能仅凭厂商口头承诺判断数据是否真正删除 。
毕竟这些问题 ，Wiki页面在云端生成后，
智谱同时表示，由于该功能上线初期默认开启 ，
前脚刚道歉 ，投诉举报及提起诉讼的权利 。私钥掌握在服务端一侧 ，并不天然等于允许它把整个项目带出电脑 。生成Wiki页面时可能触发仓库数据上传 。是否共享给第三方或用于模型训练 ，存储和流转 。以支持会话检查点恢复 、
但承明科技质疑 ，未公开功能等信息 。Repo Wiki可以简单理解为让AI读完整个项目后 ，它不只记录项目现在长什么样 ，即ZCode实际处理的数据范围 ，并提供数据处理清单、